Cabe "justa causa" na rescisão de Muralha?

Não há como comentar a derrota do Flamengo sem passar pelos erros de Muralha e da instabilidade de Rafael Vaz, Não há como dizer que a derrota foi justa para um time que dominou mais de 60 por cento do jogo, chutou vinte e cinco bolas ao gol de Vanderley e só foi ameaçado pelo ataque do Santos em uma oportunidade. Não há como tentar explicar uma derrota sem passar pelo lugar comum, "o Muralha entregou mais uma", e é isto mesmo, o Santos chutou uma bola ao gol e ele aceitou duas bolas que deram a vitória ao Peixe por 2x1 em jogo que o Flamengo fez uma das suas melhores partidas no campeonato. 

Sim, não jogou mal, foi bem em campo e muitos hoje irão crucificar Reinaldo Rueda, principalmente os que não são torcedores do Flamengo, como Lédio Carmona, comentarista do Sportv, que encontrou em Rueda a sua explicação para derrota rubro-negra, sim, ele escalou Muralha e pode ser culpado, como disse meu amigo, o treinador Leonardo Vitorino, mas quem tem no clube para ser escalado no lugar do contundido Diego Alves? Só ele, Muralha, ou os garotos da base que não jogaram ainda ou César, que há dois anos não atua em jogos oficiais. 

Um amigo meu, especialista em direito trabalhista, me liga e diz: - Cabe demissão por justa causa, o Muralha deu prejuízo ao seu contratante e rescisão do contrato pode ser por justa causa, explicou e eu entendo perfeitamente, se um caixa de banco dá desfalque a empresa, se um engenheiro faz um cálculo errado e o prédio sofre avarias, são passíveis de justa causa, então, porque o goleiro do Flamengo não tem contrato rescindido sem direito a qualquer indenização? 

Sobre o jogo? Acho que falei o que aconteceu, o Flamengo dominou, chutou e não marcou, mas sob pressão é difícil jogar, principalmente quando não se confia na defesa ou no goleiro.